Аркадий Чернецкий: заменить метро в Екатеринбурге нечем

Член Совета Федерации РФ Аркадий Чернецкий в эфире инфошоу «События. Итоги дня» на ОТВ рассказал о том, почему в Екатеринбурге обязательно нужно строить метро и где должна проходить вторая ветка.

Метро в регионах

К сожалению, за исключением Москвы, которая достаточно активно строит метро, в стране сегодня строительство метро практически не ведётся. По крайней мере, в тех городах, где оно существует – там, где нужно было что-то закончить, закончили, а новые ветки не начинаются, проектирование не ведётся.

Дело в том, что метро – вещь достаточно дорогая и долгоиграющая, и чтобы приступать к реализации подобных проектов, нужно очень хорошо представлять себе перспективу. Ни региональные, ни местные бюджеты за свой счёт потянуть такую стройку, как строительство целой ветки метро, не в состоянии. Это может быть реализовано исключительно на условиях либо частно-государственного партнёрства, либо совместного финансирования за счёт федерального, регионального и местного бюджетов.

Поддержка Совфеда

Последние годы в стране отсутствовала программа развития метро – её практически в один прекрасный момент списали и больше не возобновляли, поэтому в регионах не понимали, каким образом им планировать развитие собственных метрополитенов. Это тем более странно и обидно видеть, потому что в 90-е годы, когда ситуация с бюджетом в стране была значительно хуже, всё-таки, может быть, не очень большие деньги, но находили. Сейчас же, в условиях профицитного бюджета, никто не находит средств, чтобы создать программу развития метро в стране и обеспечить эту программу соответствующим финансированием.

Этот вопрос, который я задал министру экономического развития Орешкину, вызвал серьёзный интерес в первую очередь, у тех сенаторов, которые представляют регионы, где метро есть – в частности, Валентина Ивановна Матвиенко, она представляет Санкт-Петербург. Она очень жёстко и определённо высказалась по этому поводу и поддержала мою позицию.

Альтернативы метро

Конечно, можно строить скоростное метро, можно поддерживать развитие городского электротранспорта и автобусов. Более того, это все необходимо делать. Но в условиях отсутствия пространств в центральных частях городов с исторически сложившимся ядром очень наивно рассчитывать на то, что мы сможем заменить метро более эффективным и более быстрым транспортом.

Может быть, у нас министр такой наивный, может быть, он просто предпочёл избрать такую тактику для ответа на вопросы, но наш председатель его вернула на землю. Можно говорить о любом другом виде транспорта, и естественно, что любой городской транспорт нуждается в поддержке, но метро – это особая статья, которая решает проблемы крупных городов, в первую очередь, миллионнников, где транспортная ситуация на сегодняшний день наиболее сложная.

Проектирование

Вы знаете, что у нас в бюджете города предусмотрены деньги на проектирование. Власти сделали очень серьёзный шаг: ещё не имея представления, каким образом события будут развиваться, они тем не менее уже запускают задельные работы. Это очень важный вопрос, потому что от того, есть или нет проекты, зависит сумма, которая будет выделяться, от этого зависит, кому давать деньги в первую очередь.

На мой взгляд, запроектированное ещё в 80-х годах направление второй линии в силу различных причин оказалось не самым востребованным. Правобережный ВИЗ ещё не освоен, туда просто ещё некого возить. Я бы посмотрел в первую очередь юго-западное направление, где жилые массивы достаточно плотно скомпонованы, где будет существовать постоянный пассажиропоток. Строительство метро там с точки зрения экономической эффективности было бы наиболее целесообразно.

Стоимость работ

Разговор идёт о десятках миллиардов рублей. Я считаю, что имеет смысл начинать этот проект, если федеральный бюджет будет вкладываться не менее чем на 50 %. Как говорится в одной поговорке, сколько денег – столько песен, то есть технологии строительства метро могут быть разные.

Москва строит очень быстро и очень много за счёт того, что ведёт работу с разных концов, у неё одновременно работают десятки проходческих комбайнов. Если у нас выделение средств будет в час по чайной ложке, то надо будет строить, исходя из этих ресурсов. Если же будет перспектива более активного развёртывания строительства, тогда можно задействовать более серьёзные силы. Поэтому это гадание на кофейной гуще – три года, пять лет, десять лет и так далее. Сегодняшние технологии позволяют делать достаточно быстро даже такие сложные объекты, как метрополитен.